伊莉莎白?巴托利微微抬眸，有些好奇的询问我的幼稚。黑暗被埋葬，太阳再次升起时，阴影处，新的秘密开始滋生，在一个轮回必将到来。她说她以为我会更成熟一点。
有光必有影。一个不允许影子存在的世界是极端的。最极致的道德反而有可能产生最肮脏的罪恶。
我：“可是如果人人都为了目标不择手段的话，社会是没有凝聚力的。”
她摇了摇头，像是在叹息，又像是……嘲讽。
“听说过tragedy of the commons（公地悲剧）吗？”
公地悲剧又称共有财悲歌，确切来说是未受规范的公地之悲剧。是指当个人可以在不受任何规范的情况下使用有限的公共资源，最终资源将被耗尽因为人人都只想着自己的利益。
“那由最大人数所共享的事物，却只得到最少的照顾。”这个理论和亚里士多德所言有异曲同工之处。
当然伊莉莎白?巴托利可不是要与我讨论这个理论。这只是她用的一个比喻。一个她知道我能懂，能跟上她的思维，而某些人只会当话题太过跳跃忽视其中的含义。
人人都为了目标不择手段的话的确会导致崩塌，但是同样假设每一个人为了自己的利益行事，并每个人都是绝对理智的，那最后他们必会创造出法治来规范彼此的行为，通过牺牲部分利益来保证确定的利益。这无关道德和常理，而是舍小求全。
这个背后的逻辑我和它在六月十五日2021年争论过。
在现实中，肆无忌惮的个体自由最终演化成了极权主义。当人与人之间失去了凝聚力，整个社会岌岌可危时，人们难免会开始倾向于强权，希望权威来为自己提供保护。最后极度的自由，最后只会转变成最大的奴役。
这一列理论都是基于人很容易就会被自己的幽暗面拖进深渊的沼泽，最后开始放纵。
“现实中还有一种限制，名曰道德。”伊莉莎白?巴托利确定我听懂她的观点后，进一步对她的理论进行了完善。这次依旧是为规避监听而说的一些牛头不对马嘴的句子。
我该感激我的脑电波和她在一个频道上吗？跟上一个疯子的思考方式真是一件值得感激的事呢？
我和她都明白自由是一个中性词，既代表不被束缚，也代表人性的枷锁被解开。
造成公地悲剧是负外部效应。做出行动的那一批人没必要考虑外部性（一个人或一群人的行动和决策使另一个人或一群人受损或受益的情况）。
在没有规范的情况下，或者说没有人会知道的情况下，唯一能约束个人行为的便是荣誉准则，也就是我们常说的道德。
可跟他们谈道德？那不是他的问题，那是你的问题。大部分的时候，人类的自私把道德摁在地上摩擦。在利益面前，道德算什么？为什么会在乎？凭什么在乎？
有人说道德是崇高的，但同时道德也是软弱的。因为道德不能让坏人受到惩罚，也不能让好人获得好处。
伊莉莎白?巴托利：“可惜道德只能用来自我约束。所以不要约束别人也不要被别人约束。”
我不知道她是不是看出了我希望她做出的反应，因此敲打我适当的把自己和别人的期待值分开。
“九年义务教育告诉我们应该努力做对的事，不是吗？”我试探性的询问。
“小时候，在学习如何用筷子的时候，老师带着小孩子们玩了一个游戏。
