恰好，《万历十五年》体现的是“大历史观”，而“大历史观”又出自“年鉴学派”，“年鉴学派”又是在反对“兰克史学”的潮流中创立的。
说白了，《万历十五年》和陈寅恪八字不合，双方的史学理论大相径庭，甚至在学术上互为敌人。
在陈寅恪看来，《万历十五年》写得太浅白了，更适合作为历史入门书籍。而且即便作为入门书籍，《万历十五年》都不过关，因为这本书的主观色彩太浓重。陈寅恪所尊崇的兰克史学，恰好要求不对历史做价值判断，是反对一切带着主观情绪研究历史的。
幸好周赫煊写的不是《明朝那些事儿》，否则更浅白、更主观，陈寅恪绝对坚持不到看足三分钟。
《万历十五年》的第一章，陈寅恪是抱着批判的心态看完的。他虽然坚持学术自由，不喜欢搞学术派别纷争，但他毕竟属于“兰克史学”那一派，而周赫煊早在十年前就被奉为“年鉴学派”开创者，他必然对周赫煊的史学著作看不惯。
第一章写的是万历皇帝，以万历皇帝为视角描述朝政改革。其中很多内容，都属于作者的主观臆测，对陈寅恪而言是极为不严谨的。
第二章写的是首辅申时行，同样各种主观臆测，但陈寅恪渐渐看出了有趣之处。
再看第三章，陈寅恪的脸上不禁露出笑容，这本书的创作意图果然如他所料。他没有继续往下看，而是翻回第一章重新阅读，一边理解作者的隐藏笔触，一边查找是否有史料引用错误。
多亏周赫煊仔细修改了几个月，否则以黄仁宇的原著，必然让陈寅恪轻松找到错误点。
妻子唐筼催了他好几次睡觉，陈寅恪却不忍释卷，等他把这本书看完已是第二天上午。囫囵吃过早饭，陈寅恪蒙头大睡，下午醒来继续重新阅读起来。
《万历十五年》确实是站在历史人物的角度进行主观臆测，但全书却选取了万历皇帝、申时行、海瑞、戚继光等多个人物展开。每个人物的身份、立场和着眼点都不同，这些综合起来就生动的反映出一个时代。
特别是书中对明朝社会经济的讨论，让陈寅恪耳目一新。在这里，周赫煊删除了原著的“数目字理论”，因为这个理论太过牵强、机械和片面，而是从政体和文化角度进行论证。
又是一天傍晚，陈寅恪放下手中的《万历十五年》。
陈寅恪属于顶级的史学家，他可以非常清晰的发现，《万历十五年》处处都在影射民国。这对普通读者来说极为困难，但对陈寅恪而言却极为轻松。
陈寅恪是什么人？
后世的历史网络小说，写三国必然提到“阉宦集团”和“士大夫集团”，写隋唐的必然提到“关陇集团”，这些概念都是陈寅恪在民国时期提出的。他非常善于分析总结历史政体派系，也对历朝的文化和经济非常敏感，而《万历十五年》就把明朝的政治、经济、文化给写活了。
当陈寅恪第五次通读《万历十五年》的时候，他不仅着眼于民国，更把目光放到从唐宋到明清的历代中国。
在这本书的结尾，作者的写作意图暴露无遗，他在总结中国落后的原因，讨论中国未来的发展方向。而四海升平的“万历十五年”，则在影射此时的民国，且此时的民国比“万历十五年”更加不堪。
“万历十五年，丁亥次岁，表面上似乎四海升平，无事可记，实际上我们的大明帝国已经走到了它发展的尽头。”——这句话联系前文对明朝社会的分析，再联系民国的社会状况，无疑是在说：“中华民国已经走到了它发展的尽头。”
陈寅恪心绪难平，看完这本书后，他已经不去想抗战是否能胜利了，而是苦苦思索中国社会的未来出路。
摆下纸币，端坐良久，陈寅恪开始写评论：《读周先生之万历十五年有感》。
