周赫煊又说：“每一种文明，都包含有起源、生长、衰落和解体几个阶段。西方文明的母体文明米诺斯和古希腊已经湮灭在历史长河中，而古中国文明却一直延续至今，必然有其原因。”
萧伯纳笑道：“照你的说法，中国文明正处于解体阶段。”
“不，不是解体阶段，而是衰落阶段，”周赫煊纠正道，“西方文明属于新兴的文明，它确实处于最强势的时期，并迅速在全世界扩张、同化其他文明。按照文明的发展规律来看，文明的发展并不是独立的，而是相互影响的。西方文明的兴起，不仅继承了古希腊文明，同时也受中国文明的极大影响。没有中国发明的指南针，西方就没有大航海时代；没有中国的造纸和印刷术，西方就不可能实现文艺复兴。萧伯纳先生，你认可这个观点吗？”
萧伯纳点头说：“古中国确实很厉害，但那都是过去的辉煌。”
周赫煊笑道：“我并不是想说古中国有多么伟大，而是想说文明的发展是相互影响的。西方文明正在强势崛起和扩张，而中国文明正在急剧衰落，这一点我并不想否认。但是，中国文明有个非常独特的能力，那就是超强的自我进化能力。你认为中国现在没有文化可言，其实是中国人已经意识到自己的落后，正在疯狂的学习和吸纳西方文化，这是一个非常特殊的文明历史阶段。如果中国不能成功吸纳西方文明，中国文明就要走向解体阶段；一旦中国成功吸纳西方文明，中国文明必然再度复兴，持续着自己的生长阶段。”
萧伯纳思索道：“非常有意思的说法。”
周赫煊又说：“西方文明的崛起，源自于对古希腊文明的文艺复兴。而中国现在也不能一味的模仿西方，否则必然被西方同化，我们目前也正在文艺复兴。一方面学习西方的先进文化，一方面跟中国的传统文明相结合，这样才能保持自我属性。中国现在并非没有文化，最大的文化就是积极的学习西方文明，完成特殊阶段的自我进化。这种强大的文化竞争力，你是在印度等国家无法看到的。”
萧伯纳挠挠额头，没有再说话。
周赫煊继续道：“西方文明的崛起，是以古希腊文明为核心，发展出强大的现代文明。而中国文明的复兴，则是以古中国文明为核心，吸纳西方文明有点，从而发展出强大的现代文明。古希腊有诸多先哲，古中国也有诸子百家，中国文化的复兴，其实就是在用西方文明结合诸子百家来进化自身。”
“诸子百家？”萧伯纳皱眉。
周赫煊笑道：“就拿法家来说，中国历代王朝一直是外儒内法。法家并不特指法律，奉行宗旨为‘法’、‘术’‘势’三者合一。法代表规则，术代表手段，势代表权威。这是完全可以套用于现代任何政体的，即法律、国策和政体的紧密结合。不管是**、资本主义，还是社会主义，都必须遵循法家的法、术、势合一原则。用最符合国情的政体组建政府，此为‘势’；再以此来制定法律规则，此为‘法’；有了这些，再根据实际情况制定施政方案，此为‘术’。只要达到了法家的法术势三位合一，不管是什么政体，都能通行无阻，取得良好的效果，并促使国家发展壮大。”
萧伯纳还没什么反应，蔡元培就拍手赞道：“明诚此言大妙，对法家的解释让人拍案叫绝！”
也难免蔡元培会大惊小怪，民国时期的学者们，无限向往西方的民主法治，生搬硬套地把法家往上面扯，搞得法家只代表了以法治国。
其实法家的治国理论是非常系统完善的，商鞅属于“法”派，以慎属于“势”派，申不害属于“术”派。到了韩非子时期，法家终于三派合一，韩非子称之为“不可一无，皆帝王之具也”。也即是说，法、术、势三者缺一不可，都是帝王统治国家的重要工具。
那个时候，君王威严如山，令行禁止，为“势”。一旦皇帝命令不出京城，就是皇帝失“势”，天下必然大乱。而君王统御群臣的手段称为“术”，即帝王之术，如果皇帝没有帝王之术，难免被群臣蒙蔽，做一个无头无脑的昏君。“法”就更好理解，那就是国家法律，如果执法不公、有法不依，国家就要陷入混乱当中。
这是完全可以套用在任何政体的，属于非常完备的治国思想理念。“势”从皇帝改成政府，“法”依旧是国家法律，而“术”则是施政方略和公务员体系制度。
所以说，中国历代王朝都是外儒内法。
独尊儒术里面的“儒”，只是法家“术”的表现形式之一，通过儒家的思想来稳定社会而已。
